הוכחת גניבה ממעביד

גניבה ממעביד נחשבת עבירה לפי חוק העונשין, ומעוגנת בסעיף 391 לחוק. רבים לא יודעים זאת, אך התנהגויות רבות עשויות להיחשב גניבה ממעביד, ולאו דווקא גניבה של סכומי כסף גדולים. על כן, גם אנשים נורמטיביים עשויים למצוא עצמם נאשמים בעבירה זו. זאת ועוד, החקיקה והפסיקה רואות את העבירה בעין מחמירה. על כן, הן מבחינת המעסיקים והן מבחינת העובדים חשוב להכיר את העבירה באופן מעמיק.

נוסף על ההיכרות עם עצם העבירה ועם הענישה שלצידה, ישנה חשיבות רבה בהיכרות עם האופן בו ניתן להוכיח את עבירת הגניבה ממעביד. באופן זה, תוכלו לדעת האם מה שביצעתם מהווה עבירה, ובתור מעסיקים תוכלו לנסות להעריך האם האופן בו פעל העובד שלכם יכול להתגבש לכדי עבירה כזו, ובהתאם האם תוכלו להתלונן נגדו במשטרה.

הוכחת גניבה ממעביד – מהם האלמנטים שצריך להוכיח

עבירת הגניבה ממעביד מעוגנת בסעיף 391 לחוק העונשין, החוק אשר מסדיר את התחום הפלילי בישראל. הסעיף, אשר מוגדר כ"גניבה בידי עובד", קובע כי כאשר עובד גונב דבר שהינו נכס של המעביד שלו, או לחילופין כאשר הגיע לידי העובד נכס עבור מעבידו, וערכו של הנכס הזה עולה על אלף שקלים חדשים, דינו יהיה מאסר שאורכו שבע שנים.

חשוב לדעת שגניבה בכלל, דהיינו לא כזו בנסיבות הספציפיות של גניבה על ידי עובד ממעסיקו, גוררת עונש של מקסימלי של שלוש שנים בלבד. משמעות הדבר היא שהחקיקה, ובית המשפט בהתאם, מייחסת לעבירות אלה יחס חמור במיוחד. זאת לאור כך שגניבה כזו נתפסת כבעלת פגם מוסרי מוגבר, שכן מהווה פגיעה באמון.

כאשר מעסיק מגלה כי נעשתה גניבה ממקום העבודה שלו, עליו לדעת אילו אמצעים עומדים בפניו ובאיזה אופן נכון שיפעל, בכדי להגן על זכויותיו. עניין זה נידון באופן מעמיק בפרשת ח'ייר זידאני נ' מאפיית דוידוב.

במקרה זה מדובר היה בעובד במאפייה, אשר הועסק בה במשך 20 שנים, והיה עליו לבצע שקילה של סחורה אשר בשלב מסוים מועברת לשליחים, והללו בהמשך מעבירים את התוצרת של המפעל ללקוחות. לאחר שהחלו החשדות של המעסיק, העובד זומן לבירור בעניין, ולאחר מכן פוטר מהמפעל. במסגרת זו אף נשללה ממנו הזכות לקבל פיצויי פיטורין, זכות אשר אכן ניתן לשלול כאשר מוכחת עבירה זו.

מבחינת הוכחת העבירה, פסק הדין קובע כי לאור כך שיש בין המעסיק לעובד פערי כוחות משמעותיים, ככלל מעביד אשר טוען לפטור מפיצויי פיטורים נדרש להוכיח שאכן העובד ביצע את העבירה, ברמה הסתברותית שהינה כמו במשפט הפלילי, דהיינו יותר מאשר במשפט האזרחי. כך, על המעביד רובץ הנטל להוכיח הן את המעשים או המחדלים שברצונו לייחס לעובד אשר הובילו לפיטוריו, והן להראות כי הללו מצדיקם שלילה של פיצויי הפיטורים ושל דמי הודעה מוקדמת, באופן חלקי או מלא.

לאור ההשפעה השלילית האפשרית של גניבה ממעסיק על מקום העבודה, חשוב לדעת מה מהווה עבירה מסוג זה, ואיך ניתן להוכיח אותה. במידה ואתם חוששים שעובד גנב מכם, איך ביכולתכם לעמוד על זכויותיכם?

1. במידה ואתם חושבים שעובד שלכם גנב מכם, עליכם ראשית לאסוף את כל הראיות עבור הוכחת הגניבה מוקדם ככל הניתן.
2. למרות שיש נטייה, לאור הפגיעה באמון, לפטר את העובד באופן מיידי גם כשאין מספיק ראיות כדי להוכיח את העבירה, שימו לב שלאור כך שמדובר במעשה בעל אופי פלילי ולא אזרחי נדרשת מידת הוכחה מוגברת עבור הוכחת הגניבה.
3. מומלץ במקביל לאיסוף הראיה להגיש גם תלונה במשטרה
4. לאחר שיש מספיק ראיות וברור שהיתה גניבה, הכרחי להזמין את העובד לשימוע ואף לבצע עימו שיחת שימו טרם הפיטורים. הגם שזה לא צפוי, במקרים לא מעטים העובדים מודים בגניבה, מתנצלים ואף מסכימים להשיב את הגניבה.
5. במידה ועובד הודה, ככל שרוצים לערוך קיזוז של הגניבה משכרו, נדרש להחתימו על מסמך שמורה על כך, אשר בו מופיע מפורשות הסכום המדובר.
6. ההבחנה בין גניבה ממעסיק לבין טעות בתום לב, שהכרחית עבור הוכחת העבירה, משמעה שחשוב להבין את המקרה טרם נקיטה בפעולות שונות, כדי להבין שאכן היתה גניבה. ככל שלא, אולי ניתן להסדיר את הדברים בין הצדדים באופן פשוט ומהיר יותר.

אחת השאלות שעולות בהקשר זה הינה השאלה האם אפשר לפטר עובד במידה ולא נותנים לו הודעה מוקדמת כנדרש בחוק והאם אפשר לשלול ממנו פיצויים פיטורים. ישנם מספר גורמים אשר משפיעים על שאלה זו. ראשית, חומרת הגניבה, דהיינו הסכום שנגנב ואופן הגניבה. לרוב בתי הדין יאשרו אי מתן הודעה מוקדמת, אך ככלל לרוב לא יאשר שלילת פיצויים מתוך התפיסה שעצם הפיטורים הם עונש לעובד.

האם כאשר יש חשד מותר לתשאל עובדים? לפי החוק מעסיקים יכולים לתשאל את העובדים שלהם בנוגע לשאלה זו במידה וישנו בסיס לחשוד שאכן היתה גניבה. חשוב שהתשאול יהיה ענייני כדי למנוע מצב של סביבת עבודה עוינת שתשפיע גם על עובדים אחרים ועשויה להוביל לרצונם להתפטר לאור חששות מהמעסיק. חשוב לציין שלמרות שמותר למעסיק לעשות זאת, אף עובד לא מחויב להסכים לתשאול כזה, לחקירה מול חוקר פרטי או לביצוע פוליגרף. עם זאת עצם הסירוב להליכים אלה עשוי להגביר את החשדות.

בעניין ח'ייר זידאני נקבע לבסוף שהמעסיק לא הוכיח את הגניבה. נפסק שהוא נמנע מהבאת ראיות חשובות – כגון עדין ודו"חות שהתובע נהג למלא נוסף על אלה הממוחשבים, משמע לא הוכיח שבוצעה הגניבה.

עם זאת, בית המשפט התייחס להתנהלותו של העובד, וקבע שזו עשויה לעורר חשד בדבר הביצוע, אך עם זאת זה לא מספיק להוכיח את העבירה הפלילית. על כן המעסיק נדרש לתשלום פיצויי הפיטורין ודמי הודעה מוקדמת.

במידה ואתם חושדים בעובד, לצד כך שמומלץ להתנהג במתינות ורוגע, כדאי להכיר מספר נתיבים שמומלץ לפעול לפיהם:

1. הפעלת חוקר פרטי – לאיסוף ראיות.
2. הקפדה על תיעוד ורישום – של מה שנגנב.
3. בדיקות פוליגרף – אך ורק בהסכמת העובד וכשאין חשד לכפייה.
4. תשאול במקום העבודה – כמוסבר לעיל.

לסיכומו של דבר

הוכחת הגניבה ממעביד עושיה להיות מורכבת. לצד כך שמדובר ביחסי עבודה, שהינם יחסים מורכבים שישנו רצון לשמור עליהם טובים, קיים גם קושי מבחינת כך שרמת ההוכחה הנדרשת היא רמת הוכחה של הדין הפלילי, ולא הדין האזרחי. דהיינו לא מספיק להוכיח שבמאזן הסתברויות עולה שהעובד אכן גנב, אלא נדרש רף הוכחה גבוה יותר.

משרד עורכי דין בטש רוטנברג הוא המשרד שיכול לסייע לכם במידה המיטבית במידה ואתם נדרשים להוכיח עבירה זו, או לחילופין להוכיח שלא ביצעתם את העבירה. אנו יודעים להתנהל עם ייחודיותה של עבירה זו ועם הזהירות, ובמקביל גם האסרטיביות, הנדרשות בעת הטיפול בה.

לאחר שנות ניסיון רבות בעולם המשפטי, עורכי הדין במשרדנו יודעים לזהות את החשיבות של מומחיות משפטית רוחבית, ועל כן אנו מעניקים ללקוח מעטפת משפטית מלאה. הצוות המקצועי שלנו, ההתמחות הרב תחומית, היחס האישי והמכיל שאנו נותנים ללקוחותינו בסיטואציה הקשה בפניה הם עומדים, הזמינות והשקיפות שלנו, מובילים כולם יחדיו לכך שאנו האופציה המיטבית עבורכם.

אל תהססו, פנו אלינו כך שיחד נוכל לבנות עבורכם את האסטרטגיה המנצחת להגנה על זכויותיכם.